Document Actions
Тяжёлые проблемы российской экономики.
Up to Forex
Posted by
Мы наблюдаем сейчас любопытный момент, российская экономика практически исчерпала факторы роста, связанные с дефолтной девальвацией рубля. Сейчас ошибочная экономическая политика привела к фактическому прекращению промышленного роста (о чём свидетельствуют данные 1 квартала), несмотря на сверхвысокую цену нефти. В настоящий момент вновь стала актуальной проблема высокой, выражающейся двузначными цифрами, инфляции, влекущей за собой обесценивание рублёвых вкладов и сбережений, что неизбежно приведёт к сокращению инвестиций и реальных доходов населения.
На горизонте вновь замаячил призрак экономической стагнации.
На горизонте вновь замаячил призрак экономической стагнации.
Рублевые вложения вновь невыгодны из-за инфляции
Инфляция в России в апреле ускорилась. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, индекс потребительских цен в апреле вырос на 1%, в том числе на продовольственные товары – на 0.8%, на непродовольственные товары – на 0.6%, на платные услуги населению – на 2.0%.
Таким образом, впервые с начала года мы наблюдаем перелом тенденции к снижению темпов роста цен и ускорение темпов инфляции – напомним, что в марте потребительские цены выросли на 0.8%, в феврале – на 1.0%, в январе – на 1.8%.
Кроме того, оказалось, что в апреле Россия вышла на прошлогодние темпы инфляции. Годом ранее инфляция в апреле также составляла 1%, однако тогда она снизилась по сравнению с мартовским уровнем, когда цены выросли на 1.1%.
В целом за 4 месяца инфляция составила 4.6% против 6.2% годом ранее. Таким образом, в принципе у правительства еще есть неплохие шансы удержать инфляцию в пределах заложенных 10%. Однако для этого все же придется как-то сдерживать опережающий рост цен в секторе услуг. Возможно, определенную роль, кроме сезонных факторов (например, повышения цен на транспортные услуги) здесь сыграло и снижение курса российского рубля к доллару, что повысило рублевую стоимость товаров и услуг, цены которых исчисляются в долларах.
На фоне существенной инфляции, по данным БДО «Юникон», в апреле рублевые вклады имели отрицательную реальную доходность - по итогам месяца вклады в рублях обесценились на 0.26–0.66% в зависимости от срока размещения. Одновременно, благодаря росту курса доллара, в апреле 2004 года сбережения населения в долларах США как в наличной, так и безналичной форме имели положительную реальную рублевую доходность, впервые за 8 месяцев. Рублевая доходность наличных долларовых сбережений с учетом инфляции составила 0,4%. Реальная рублевая доходность вкладов в долларах США находилась в диапазоне от 0.62% до 0.91% в зависимости от срока размещения денежных средств.
Таким образом, на фоне наметившейся тенденции к укреплению доллара и отрицательной доходности рублевых вкладов из-за заметной инфляции, население, которое довольно чутко реагирует на такие изменения ситуации, может вновь наращивать долларовые накопления в ущерб рублевым. Это может привести к наращиванию денежной массы в обращении, что потянет за собой ускорение инфляции. Напомним, что рост денежной массы в 2003 г. составил около 50% при инфляции в 12%, и денежные власти объясняли этот феномен тем, что население в связи с укреплением рубля переводит в национальную валюту свои сбережения. Теперь же ситуация может развернуться в противоположном направлении. Таким образом, нельзя исключать, что эта конструкция с положительной обратной связью нанесет серьезный ущерб экономике, если придет в движение.
mfd.ru
Инфляция в России в апреле ускорилась. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, индекс потребительских цен в апреле вырос на 1%, в том числе на продовольственные товары – на 0.8%, на непродовольственные товары – на 0.6%, на платные услуги населению – на 2.0%.
Таким образом, впервые с начала года мы наблюдаем перелом тенденции к снижению темпов роста цен и ускорение темпов инфляции – напомним, что в марте потребительские цены выросли на 0.8%, в феврале – на 1.0%, в январе – на 1.8%.
Кроме того, оказалось, что в апреле Россия вышла на прошлогодние темпы инфляции. Годом ранее инфляция в апреле также составляла 1%, однако тогда она снизилась по сравнению с мартовским уровнем, когда цены выросли на 1.1%.
В целом за 4 месяца инфляция составила 4.6% против 6.2% годом ранее. Таким образом, в принципе у правительства еще есть неплохие шансы удержать инфляцию в пределах заложенных 10%. Однако для этого все же придется как-то сдерживать опережающий рост цен в секторе услуг. Возможно, определенную роль, кроме сезонных факторов (например, повышения цен на транспортные услуги) здесь сыграло и снижение курса российского рубля к доллару, что повысило рублевую стоимость товаров и услуг, цены которых исчисляются в долларах.
На фоне существенной инфляции, по данным БДО «Юникон», в апреле рублевые вклады имели отрицательную реальную доходность - по итогам месяца вклады в рублях обесценились на 0.26–0.66% в зависимости от срока размещения. Одновременно, благодаря росту курса доллара, в апреле 2004 года сбережения населения в долларах США как в наличной, так и безналичной форме имели положительную реальную рублевую доходность, впервые за 8 месяцев. Рублевая доходность наличных долларовых сбережений с учетом инфляции составила 0,4%. Реальная рублевая доходность вкладов в долларах США находилась в диапазоне от 0.62% до 0.91% в зависимости от срока размещения денежных средств.
Таким образом, на фоне наметившейся тенденции к укреплению доллара и отрицательной доходности рублевых вкладов из-за заметной инфляции, население, которое довольно чутко реагирует на такие изменения ситуации, может вновь наращивать долларовые накопления в ущерб рублевым. Это может привести к наращиванию денежной массы в обращении, что потянет за собой ускорение инфляции. Напомним, что рост денежной массы в 2003 г. составил около 50% при инфляции в 12%, и денежные власти объясняли этот феномен тем, что население в связи с укреплением рубля переводит в национальную валюту свои сбережения. Теперь же ситуация может развернуться в противоположном направлении. Таким образом, нельзя исключать, что эта конструкция с положительной обратной связью нанесет серьезный ущерб экономике, если придет в движение.
mfd.ru
Поговорим о нефти, важнейшей составляющей экономики России. Оказывается и тут не всё так уж гладко.
British Petroleum заявляет, что запасы российской нефти составляют 60 млрд баррелей. Эта достаточно скромная цифра наводит на мысль о том, что вовсе не случайно в России в феврале 2004 года вступил в силу закон, объявляющий сведения о запасах нефти в стране государственной тайной. Реальные запасы нефти и газа в России оказались не так велики, как это представлялось воспаленному воображению российской политической элиты. А при существующих темпах экспорта нефтересурсов, Россия в обозримом будущем вполне может стать импортером нефти.
Видимо поэтому, президент РФ Владимир Путин утвердил 11 ноября 2003г. специальным законом номер ФЗ-153 изменения в ст.5 ФЗ “О гостайне”, включив в перечень сведений, составляющих гостайну, сведения об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых РФ. Список природных ресурсов, сведения о которых засекречены, был определен специальным постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. за номером 210. Согласно этому списку, к таковым отнесены “сведения о балансовых запасах в недрах нефти и растворенного в нефти газа”.
Хотя, возможно, все было гораздо проще, и поскольку в нашей стране никогда, никому и ничего точно неизвестно, особенно в таких дремучих областях как геология, то чтобы не мучаться с установлением точного объема запасов, решено было его засекретить, и дело с концом.
Федеральный закон за номером 153 вступил в силу по истечению 3 месяцев со дня его официального опубликования, т.е. в феврале 2004 г. Отсюда вытекает, что любое официальное лицо, вроде бывшего и нынешнего руководства МПР, Минпромэнерго, премьера-министра и самого президента, неоднократно излагавшее публично, или в печати, сведения о запасах нефти в закромах родины, и осведомленное о принятии ФЗ за номером 153, должно понести суровую ответственность. Можно надеяться, что ФСБ доложит общественности о том, какую ответственность понесут вышеуказанные должностные лица перед законом.
Любопытно, что информация о запасах нефти в России регулярно публикуется компанией British Petroleum в ее ВР Statisticаl Review. По сообщению агенства Media-Press со ссылкой на ВР, опубликованному>Последние новости
Первый приз мирового передела
Нечаянная радость: 125 пунктов в плюс доллару
Транспорт будущего: на нефти свет клином не сошелся
Сплошные неприятности: доллар не успел прийти в себя
Секреты Полишинеля "нефтяного" шельфа
на сайте RusEnergy 19 апреля 2004 года, подтвержденные запасы нефти в России составляют 60 млрд баррелей, ежедневная добыча на июнь 2003 г. — 7 млн 698 тыс. бар, потребление — 2 млн. 469 тыс. бар. Для сравнения: подтвержденные запасы нефти в Иране, не самом главном ее производителе, по данным агенства SHANA, составляют 130 млрд баррелей, добыча - 3 млн. 729 тыс. бар. в день, потребление - 1 млн. 350 тыс. бар. в день.
Сравнение весьма неутешительное для “кремлевских мечтателей”, так что им есть, что скрывать.
Характерно, что в поправке к закону “О гостайне” говорится не только о запасах, но и об объемах добычи, производства, транспортировки углеводородов, а в перечне — только о запасах. Если бы был принят расширенный перечень, то можно было бы посадить в тюрьму уже не только все правительство РФ, с окружающими его аналитиками всех мастей, но и любого из журналистов, пишущих на "углеводородные" темы.
По сообщению Gazeta.ru, подобные планы по дальнейшему засекречиванию нефтяной отрасли весьма активно бродят в кулуарах правительстве. Новый глава МПР Юрий Трутнев, коллега нынешнего президента по обладанию соответствующим даном по каратэ, уже отказал в аккредитации при МПР всем иностранным журналистам.
А акционеры НК “Сибнефть” предлагают зафиксировать в уставе НК положение, согласно которому совладельцу фирмы не будут предоставляться сведения, содержащие гостайну. Прежде всего данное положение коснется иностранного менеджмента и владельцев компаний, и хорошо вписывается в эскалацию темы “секретности”, корректировки режима инвестиций, выдавливания иностранцев из нефтяной отрасли, и превращения, по эффекту бумеранга, нашей страны в жупел агрессивности, непрозрачности и коррупции.
Не бесполезно будет также напомнить, что согласно тому же ФЗ “О гостайне”, ст.7, не подлежат отнесению к гостайне и засекречиванию сведения о чрезвычайных происшествиях, катастрофах, состоянии экологии, об угрозах безопасности и здоровью граждан, а также о фактах нарушения законности органами госвласти и их должностными лицами. Более того, деятельность чиновников по такого сорта засекречиванию, наказывается по закону.
Александр Сутягин, проект “Мониторинг БТС”/Беллона СПб
British Petroleum заявляет, что запасы российской нефти составляют 60 млрд баррелей. Эта достаточно скромная цифра наводит на мысль о том, что вовсе не случайно в России в феврале 2004 года вступил в силу закон, объявляющий сведения о запасах нефти в стране государственной тайной. Реальные запасы нефти и газа в России оказались не так велики, как это представлялось воспаленному воображению российской политической элиты. А при существующих темпах экспорта нефтересурсов, Россия в обозримом будущем вполне может стать импортером нефти.
Видимо поэтому, президент РФ Владимир Путин утвердил 11 ноября 2003г. специальным законом номер ФЗ-153 изменения в ст.5 ФЗ “О гостайне”, включив в перечень сведений, составляющих гостайну, сведения об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых РФ. Список природных ресурсов, сведения о которых засекречены, был определен специальным постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. за номером 210. Согласно этому списку, к таковым отнесены “сведения о балансовых запасах в недрах нефти и растворенного в нефти газа”.
Хотя, возможно, все было гораздо проще, и поскольку в нашей стране никогда, никому и ничего точно неизвестно, особенно в таких дремучих областях как геология, то чтобы не мучаться с установлением точного объема запасов, решено было его засекретить, и дело с концом.
Федеральный закон за номером 153 вступил в силу по истечению 3 месяцев со дня его официального опубликования, т.е. в феврале 2004 г. Отсюда вытекает, что любое официальное лицо, вроде бывшего и нынешнего руководства МПР, Минпромэнерго, премьера-министра и самого президента, неоднократно излагавшее публично, или в печати, сведения о запасах нефти в закромах родины, и осведомленное о принятии ФЗ за номером 153, должно понести суровую ответственность. Можно надеяться, что ФСБ доложит общественности о том, какую ответственность понесут вышеуказанные должностные лица перед законом.
Любопытно, что информация о запасах нефти в России регулярно публикуется компанией British Petroleum в ее ВР Statisticаl Review. По сообщению агенства Media-Press со ссылкой на ВР, опубликованному>Последние новости
Первый приз мирового передела
Нечаянная радость: 125 пунктов в плюс доллару
Транспорт будущего: на нефти свет клином не сошелся
Сплошные неприятности: доллар не успел прийти в себя
Секреты Полишинеля "нефтяного" шельфа
на сайте RusEnergy 19 апреля 2004 года, подтвержденные запасы нефти в России составляют 60 млрд баррелей, ежедневная добыча на июнь 2003 г. — 7 млн 698 тыс. бар, потребление — 2 млн. 469 тыс. бар. Для сравнения: подтвержденные запасы нефти в Иране, не самом главном ее производителе, по данным агенства SHANA, составляют 130 млрд баррелей, добыча - 3 млн. 729 тыс. бар. в день, потребление - 1 млн. 350 тыс. бар. в день.
Сравнение весьма неутешительное для “кремлевских мечтателей”, так что им есть, что скрывать.
Характерно, что в поправке к закону “О гостайне” говорится не только о запасах, но и об объемах добычи, производства, транспортировки углеводородов, а в перечне — только о запасах. Если бы был принят расширенный перечень, то можно было бы посадить в тюрьму уже не только все правительство РФ, с окружающими его аналитиками всех мастей, но и любого из журналистов, пишущих на "углеводородные" темы.
По сообщению Gazeta.ru, подобные планы по дальнейшему засекречиванию нефтяной отрасли весьма активно бродят в кулуарах правительстве. Новый глава МПР Юрий Трутнев, коллега нынешнего президента по обладанию соответствующим даном по каратэ, уже отказал в аккредитации при МПР всем иностранным журналистам.
А акционеры НК “Сибнефть” предлагают зафиксировать в уставе НК положение, согласно которому совладельцу фирмы не будут предоставляться сведения, содержащие гостайну. Прежде всего данное положение коснется иностранного менеджмента и владельцев компаний, и хорошо вписывается в эскалацию темы “секретности”, корректировки режима инвестиций, выдавливания иностранцев из нефтяной отрасли, и превращения, по эффекту бумеранга, нашей страны в жупел агрессивности, непрозрачности и коррупции.
Не бесполезно будет также напомнить, что согласно тому же ФЗ “О гостайне”, ст.7, не подлежат отнесению к гостайне и засекречиванию сведения о чрезвычайных происшествиях, катастрофах, состоянии экологии, об угрозах безопасности и здоровью граждан, а также о фактах нарушения законности органами госвласти и их должностными лицами. Более того, деятельность чиновников по такого сорта засекречиванию, наказывается по закону.
Александр Сутягин, проект “Мониторинг БТС”/Беллона СПб
FREID, а более свежие данные по добыче/потреблению есть? Может, динамика какая? Просто механически поделив одну цифру на другую я получаю, что нефти России хватит примерно на 20 лет. Положа руку на сердце, уверены ли Вы, что через 20 лет мировая экономика будет так сильно зависеть от нефти и нефтедобычи, как сейчас? Я - сомневаюсь. Так что нефти не много, но ДОСТАТОЧНО. Не о ней надо думать, российским экономистам, а о том, как слезть с нефтяной иглы. Потому что все равно придется - и лучше рано, чем поздно.
По более свежим данным ежедневная добыча близка к 10млн барр. и можно конечно обоснованно надеяться, что энергетика через 20 лет будет совершенно иная. Однако странно то, что при этом Россия продолжает наращивать внешний долг, вместо его уменьшения. Такая политика скоро приведёт к тому, что платежи по внешнему долгу будут съедать всю сырьевую ренту, а экономика опять начнёт сползать к дефолту. Пирамидостроительство ещё никого до добра не доводило. 
На взгляд дилетанта -
20-ти лет для слезания с нефтяной иглы маловато.
"Нефть это не только свежий мех, но... и т.д."
20-ти лет для слезания с нефтяной иглы маловато.
"Нефть это не только свежий мех, но... и т.д."
[b]Нефть и развитие экономики в России(еще раз о “голландской болезни”).[/b]
Рост цен на нефть
Мировые цены на нефть, начиная с 2000 года, находятся на достаточно высоком уровне – среднегодовой уровень превышает 24 долл./баррель. Отразилось ли это на развитие российской экономики? Не проводя сложного статистического анализа, видно, что уровень мировых цен на нефть и экономический рост в России в период 1996-2003 гг. показывают практически синхронную динамику (график).
[img]http://opec.ru/images/oil040511_1.gif[/img]
Кроме положительного влияния на экономический рост (формально, правда, не доказанного) положительный эффект наблюдался в сфере государственных финансов. Так доходы федерального бюджета от нефтяной отрасли выросли с 11 млрд. долл. в 2000 г. до 25 млрд. долл. в 2003 г.
Действительно, в краткосрочном периоде увеличение экспортных доходов ведет к росту благосостояния ресурсоэкспортирующей страны. Одновременно возникает необходимость существенной структурной перестройки экономики, подразумевающей значительные перемещения между отраслями рабочей силы и капиталов. Однако из-за низкой мобильности рабочей силы и ограниченной ёмкости процветающих отраслей полного эффективного перетекания труда и капитала не происходит.
В условиях стабильного долгосрочного развития можно было бы рассчитывать на то, что структурная перестройка экономики рано или поздно завершится, и страна пойдёт по пути развития, заняв свою нишу в сфере международного разделения труда. К сожалению, в мировой торговле не бывает стабильности, и нельзя упускать из виду увеличивающуюся зависимость экспортоориентированной экономики от внешних условий. Рост ВВП в краткосрочной перспективе может являться следствием не только и не столько роста физического объема сырьевого экспорта, сколько ростом его стоимостного выражения. Увеличение физических объемов сырьевого экспорта сдерживается многими факторами (мировым рынком, запасами самой страны, квотами на импорт и т.д.), поэтому рост ВВП в условиях “голландской болезни” может оказаться следствием лишь повышения цен на мировом сырьевом рынке. В какой-то момент национальная экономика становится весьма уязвимой к изменению внешних условий – спроса на ее сырьевой экспорт и уровня цен. Любое негативное изменение цен на сырьевом рынке в данных условиях сопровождается не только сокращением объемов экспорта, но и падением ВВП в целом.
Стратегией развития для экспортоориентированных стран является создание стабилизационных финансовых фондов, называемых также “фондами будущих поколений”. Эти фонды формируются за счет дополнительных доходов сырьевых отраслей в периоды благоприятной мировой конъюнктуры. В идеале, финансовые резервы должны направляться в те отрасли экономики, где возможна более высокая отдача от капиталовложений в будущем, и которые не зависят от сырьевого сектора. Однако на практике такие инвестиции часто оказываются неэффективны и похожи на знаменитый проект поворота рек в Советском Союзе. Лишь отдельным странам, например, Норвегии, удалось результативно использовать средства стабилизационного фонда, что произошло во многом благодаря наличию развитых общественных институтов.
В качестве целей формирования стабилизационных фондов объявляют обычно две цели, отчасти противоречащие друг другу. Во-первых, считается, что инвестиции фондов позволят развить несырьевые сектора экономики, и, тем самым, подготовить страну к периоду падения спроса и цен на сегодняшний экспорт. Во-вторых, государству необходимо будет выполнять свои обязательства в период низких цен на экспортное сырье, и, соответственно, низких бюджетных доходов, поэтому фонды в первую очередь рассматриваются как копилка для этих целей. Формирование фондов помогает также решать задачу ослабления давления на курс национальной валюты, но эта задача может быть решена только при размещении средств фонда за пределами страны, что плохо совмещается с инвестициями в будущее развитие.
Другой проблемой является сам источник формирования стабилизационных фондов. При растущем сырьевом экспорте растут и прибыли корпораций, растут и доходы бюджета. Формирование фондов при этом может происходить либо при неизменных ставках налогов, за счёт сознательного ограничения государственных расходов, либо за счёт увеличения налогового бремени, при этом экономия на государственных расходах становится необязательной. Разумеется, не стоит забывать и об альтернативе – уменьшать государственные изъятия и доверить инвестирование средств в долгосрочные проекты частным компаниям. В Стабилизационный фонд России, созданный в 2004 г., будет поступать часть текущих бюджетных доходов от нефтяной отрасли, при цене за нефть выше 20 баррелей за доллар. При ценах на нефть около 27 долларов за баррель размер Стабилизационного фонда превысит 8 млрд. долларов.
Внешняя торговля
Структура товарооборота показывает, что на текущий момент российская экономика носит экспортно-сырьевой характер и в значительной степени импортирует товары обрабатывающей промышленности. Если мы рассмотрим структуру товарооборота в динамике, то увидим, что в последние годы действительно увеличилась доля сырьевого сектора в экспорте, а доля импорта машин и оборудования возросла. Данный факт объясняется двумя явлениями: во-первых, действительно в 2001-2003 гг. наблюдался рост физических объемов экспорта нефти – боле 10% в год. Но основным показателем увеличения объемов экспорта является рост мировых цен на нефть в последние годы.
[img]http://opec.ru/images/oil040511_2.gif[/img]
Увеличение доли машин и оборудования в суммарном объеме экспорта подвергает сомнению предположение о процессе импортозамещения и развития внутреннего производства данных товаров. Более внимательный анализ показывает, что до-кризисный уровень ввоза машин и оборудования из стран вне СНГ (15 млрд. долл. в 1997 г.) был преодолен в 2003 г., когда он составил 17 млрд. долл.
[img]http://opec.ru/images/oil040511_3.gif[/img]
Рост номинальных объемов экспорта происходил не только благодаря росту мировых цен на нефть. Начиная с 2000 г., физические объемы экспорта нефти также возрастали: в 2000 г. данный рост составил 7%, в 2001 он превысил 11%, в 2002 г. – 15%, а в 2003 – 20%. Таким образом, изменение ценовой конъюнктуры на нефть привело не только к росту долларового объема экспорта, но и к росту нефтяного производства внутри страны. Вряд ли из этого следует, что данный рост негативно влиял на развитие других отраслей российской экономики. Однако то, что доля роста нефтяной промышленности в суммарном росте велика, не вызывает сомнений.
Нефтяной сектор и другие отрасли промышленности
Открытым остается вопрос о влиянии развития крупнейшей нефтяной отрасли на другие сектора российской промышленности. Страдает ли экономика России “голландской болезнью” и если да, то в какой мере. Ответ на этот вопрос является важным при определении приоритетов экономической политики государства, так как, если симптомы “болезни” действительно подтвердятся, то возможно вмешательство в экономику с целью достижения обратного эффекта. Другими словами, если развитие нефтяной отрасли тормозит развитие других отраслей, то, возможно, некое искусственное сдерживание этого роста для усиления развития других отраслей.
Рассмотрим динамику промышленного производства в основных секторах промышленности России (график 4). После падения производства в период кризиса в 1998 году наблюдался значительный рост во всех отраслях. Однако накопленный рост в нефтяной промышленности был ниже, чем в других секторах, а вещей отраслью в 1997-2003 годах явилось как раз машиностроение.
График 5. Индексы развития основных секторов промышленности в 1997-2003 гг. (1997=100)
[img]http://opec.ru/images/oil040511_4.gif[/img]
Безусловно, необходимо отметить, что при расчете объема производства нефтяной промышленности учитываются, как правило, лишь внутренние цены на продукцию. Проблема трансфертного ценообразования приводит к существенному искажению государственной статистики, и переносу значительной части добавленной стоимости из сектора промышленности в сектор услуг. Однако данная проблема не оказывает существенного влияния при сравнении индексов производства при стабильности цен на сырье. Значительное повышение цен на нефть произошло в 2000 году, когда рост цен составил 55%, однако в 2001 году они снизились на 15%, и в 2003 г., года они увеличились на 14%. Индексы роста нефтяной промышленности с учетом трансфертного ценообразования действительно существенно опережают другие отрасли (график 5).
График 6. Индексы развития основных секторов промышленности в 1997-2003 гг. с учетом трансфертного ценообразования (1997=100)
[img]http://opec.ru/images/oil040511_5.gif[/img]
Таким образом, в 2000-2003 гг. нефтяная промышленность росла опережающими темпами относительно других отраслей. Однако мы не можем сделать вывод о том, что она замедляла развитие других отраслей. Сравнение динамики роста обрабатывающих отраслей российской промышленности и соответствующего изменения в импорте показывает, что существенного процесса импортозамещения в российской экономике не произошло.
Цены на нефть и политика России
Сегодня Россия пользуется всеми преимуществами высоких цен, не входя в OPEC и лишь минимально координируя свои действия с действиями стран-членов (Россия неоднократно получала претензии от OPEC из-за нарушения существующих договорённостей). При этом российская нефтяная отрасль практически полностью находится в частных руках, хотя государственное давление через фискальные и правоохранительные органы существенно усилилось в последнее время. Приведет ли данная стратегия к увеличению выгод от торговли? С одной стороны, политика “бесплатного проезда”, которую де-факто проводят российские нефтяные компании, пользующиеся высокими ценами, но не слишком ограничивающие поставки, будет более эффективной при большей государственной координации. С другой стороны, повышенное регулирование со стороны государства, или увеличение его доли в сырьевом секторе, приведет к снижению эффективности самого производства, а, следовательно, к падению общих доходов.
Либерально-рыночная политика государства в отношении нефтяных компаний предполагает предоставление им полной свободы в определении объёмов разработки и экспорта, цены продажи и выбора рыночных контрагентов. Уровень налоговых изъятий может варьироваться при этом в очень широких пределах, позволяя, тем не менее, компаниям нефтяного сектора сохранять лидирующее положение в экономике.
Однако надо отдавать себе отчёт в том, что сырьевая ориентация российской экономики не является только лишь следствием естественных конкурентных преимуществ России в международном разделении труда. При становящемся всё более вероятном развале картеля OPEC на достаточно долгое время цены на мировом рынке снизятся до уровня, делающего нерентабельной разработку многих богатых, но сложных месторождений России. В долгосрочной перспективе возможны как рост цен, связанный с ростом спроса, так и их дальнейшее падение, связанное с развитием альтернативных источников энергии и общим снижением энергоёмкости развитых экономик. Однако в среднесрочной перспективе Россия, ориентирующаяся на сырьевой экспорт, будет жить под постоянными угрозами внезапной безработицы, платёжного кризиса и структурной перестройки в результате изменений в отношениях и силах, находящихся за пределами её влияния.
Подготовка к внезапным экономическим потрясениям редко бывает успешной. Теоретически правильные механизмы подготовки к кризису “голландской болезни” обеспечиваются формированием стабилизационных фондов, одновременно уменьшающих воздействие растущего экспорта на иные отрасли, и создающих резерв для использования в интересах будущих поколений, которые будут вынуждены приспосабливаться к менее зависящей от нефти мировой экономике. К сожалению, воплощение в жизнь правильных идей редко может быть доверено государственным чиновникам. Для формируемых государством стабилизационных фондов, помимо риска прямого разворовывания, всегда будут актуальны риски направления средств на затыкание дыр бюджета, пенсионного фонда, или на реализацию амбициозных проектов (полётов на Марс или поворотов рек), не имеющих ничего общего с интересами будущих поколений.
Создание стабилизационных фондов частными компаниями требует высокой степени ответственности их собственников. Не теряя контроля над своими деньгами, предприниматели могут ограничивать способы их использования долгосрочными проектами, и при этом сохранять контроль над целевым расходованием средств. К сожалению, сегодня в России сознательно формируется такое отношение к частному капиталу, которое не позволяет надеяться на достижение той степени взаимного доверия предпринимателей и государства, которая требуется для решения долгосрочных стабилизационных задач этим путём.
Ключевым моментом в формировании экономической политики государства в отношении нефтяной отрасли является анализ интересов крупнейших мировых игроков на данном рынке. Россия не является ни крупнейшим производителем нефти, ни ее основным потребителем. В связи с этим, России нужно придерживаться стратегии “не основного” игрока, который самостоятельно не в силах влиять на международную ситуацию. Такая политика может приносить существенные выгоды при грамотном манипулировании интересами крупных игроков.
Отношения России с арабскими странами чаще, хотя и не всегда, строились по принципу стратегического сотрудничества. Однако вступление России в ОРЕС практически невероятно, да и само существование ОРЕС не является незыблемым. Однако и развал, и сохранение ОРЕС могут привести к дестабилизации мирового рынка нефти, что спровоцирует в России очередной кризис.
Из уже принимаемых или планируемых мер создание Стабилизационного фонда позволит несколько смягчить последствия падения цен, но в долгосрочной перспективе его эффект будет минимальным. Другая мера, якобы уже практически подготовленная, - увеличение налоговых изъятий – приведёт только к снижению эффективности производства.
Елена Шарипова
Ведущий эксперт
Институт Открытой экономики
Рост цен на нефть
Мировые цены на нефть, начиная с 2000 года, находятся на достаточно высоком уровне – среднегодовой уровень превышает 24 долл./баррель. Отразилось ли это на развитие российской экономики? Не проводя сложного статистического анализа, видно, что уровень мировых цен на нефть и экономический рост в России в период 1996-2003 гг. показывают практически синхронную динамику (график).
[img]http://opec.ru/images/oil040511_1.gif[/img]
Кроме положительного влияния на экономический рост (формально, правда, не доказанного) положительный эффект наблюдался в сфере государственных финансов. Так доходы федерального бюджета от нефтяной отрасли выросли с 11 млрд. долл. в 2000 г. до 25 млрд. долл. в 2003 г.
Действительно, в краткосрочном периоде увеличение экспортных доходов ведет к росту благосостояния ресурсоэкспортирующей страны. Одновременно возникает необходимость существенной структурной перестройки экономики, подразумевающей значительные перемещения между отраслями рабочей силы и капиталов. Однако из-за низкой мобильности рабочей силы и ограниченной ёмкости процветающих отраслей полного эффективного перетекания труда и капитала не происходит.
В условиях стабильного долгосрочного развития можно было бы рассчитывать на то, что структурная перестройка экономики рано или поздно завершится, и страна пойдёт по пути развития, заняв свою нишу в сфере международного разделения труда. К сожалению, в мировой торговле не бывает стабильности, и нельзя упускать из виду увеличивающуюся зависимость экспортоориентированной экономики от внешних условий. Рост ВВП в краткосрочной перспективе может являться следствием не только и не столько роста физического объема сырьевого экспорта, сколько ростом его стоимостного выражения. Увеличение физических объемов сырьевого экспорта сдерживается многими факторами (мировым рынком, запасами самой страны, квотами на импорт и т.д.), поэтому рост ВВП в условиях “голландской болезни” может оказаться следствием лишь повышения цен на мировом сырьевом рынке. В какой-то момент национальная экономика становится весьма уязвимой к изменению внешних условий – спроса на ее сырьевой экспорт и уровня цен. Любое негативное изменение цен на сырьевом рынке в данных условиях сопровождается не только сокращением объемов экспорта, но и падением ВВП в целом.
Стратегией развития для экспортоориентированных стран является создание стабилизационных финансовых фондов, называемых также “фондами будущих поколений”. Эти фонды формируются за счет дополнительных доходов сырьевых отраслей в периоды благоприятной мировой конъюнктуры. В идеале, финансовые резервы должны направляться в те отрасли экономики, где возможна более высокая отдача от капиталовложений в будущем, и которые не зависят от сырьевого сектора. Однако на практике такие инвестиции часто оказываются неэффективны и похожи на знаменитый проект поворота рек в Советском Союзе. Лишь отдельным странам, например, Норвегии, удалось результативно использовать средства стабилизационного фонда, что произошло во многом благодаря наличию развитых общественных институтов.
В качестве целей формирования стабилизационных фондов объявляют обычно две цели, отчасти противоречащие друг другу. Во-первых, считается, что инвестиции фондов позволят развить несырьевые сектора экономики, и, тем самым, подготовить страну к периоду падения спроса и цен на сегодняшний экспорт. Во-вторых, государству необходимо будет выполнять свои обязательства в период низких цен на экспортное сырье, и, соответственно, низких бюджетных доходов, поэтому фонды в первую очередь рассматриваются как копилка для этих целей. Формирование фондов помогает также решать задачу ослабления давления на курс национальной валюты, но эта задача может быть решена только при размещении средств фонда за пределами страны, что плохо совмещается с инвестициями в будущее развитие.
Другой проблемой является сам источник формирования стабилизационных фондов. При растущем сырьевом экспорте растут и прибыли корпораций, растут и доходы бюджета. Формирование фондов при этом может происходить либо при неизменных ставках налогов, за счёт сознательного ограничения государственных расходов, либо за счёт увеличения налогового бремени, при этом экономия на государственных расходах становится необязательной. Разумеется, не стоит забывать и об альтернативе – уменьшать государственные изъятия и доверить инвестирование средств в долгосрочные проекты частным компаниям. В Стабилизационный фонд России, созданный в 2004 г., будет поступать часть текущих бюджетных доходов от нефтяной отрасли, при цене за нефть выше 20 баррелей за доллар. При ценах на нефть около 27 долларов за баррель размер Стабилизационного фонда превысит 8 млрд. долларов.
Внешняя торговля
Структура товарооборота показывает, что на текущий момент российская экономика носит экспортно-сырьевой характер и в значительной степени импортирует товары обрабатывающей промышленности. Если мы рассмотрим структуру товарооборота в динамике, то увидим, что в последние годы действительно увеличилась доля сырьевого сектора в экспорте, а доля импорта машин и оборудования возросла. Данный факт объясняется двумя явлениями: во-первых, действительно в 2001-2003 гг. наблюдался рост физических объемов экспорта нефти – боле 10% в год. Но основным показателем увеличения объемов экспорта является рост мировых цен на нефть в последние годы.
[img]http://opec.ru/images/oil040511_2.gif[/img]
Увеличение доли машин и оборудования в суммарном объеме экспорта подвергает сомнению предположение о процессе импортозамещения и развития внутреннего производства данных товаров. Более внимательный анализ показывает, что до-кризисный уровень ввоза машин и оборудования из стран вне СНГ (15 млрд. долл. в 1997 г.) был преодолен в 2003 г., когда он составил 17 млрд. долл.
[img]http://opec.ru/images/oil040511_3.gif[/img]
Рост номинальных объемов экспорта происходил не только благодаря росту мировых цен на нефть. Начиная с 2000 г., физические объемы экспорта нефти также возрастали: в 2000 г. данный рост составил 7%, в 2001 он превысил 11%, в 2002 г. – 15%, а в 2003 – 20%. Таким образом, изменение ценовой конъюнктуры на нефть привело не только к росту долларового объема экспорта, но и к росту нефтяного производства внутри страны. Вряд ли из этого следует, что данный рост негативно влиял на развитие других отраслей российской экономики. Однако то, что доля роста нефтяной промышленности в суммарном росте велика, не вызывает сомнений.
Нефтяной сектор и другие отрасли промышленности
Открытым остается вопрос о влиянии развития крупнейшей нефтяной отрасли на другие сектора российской промышленности. Страдает ли экономика России “голландской болезнью” и если да, то в какой мере. Ответ на этот вопрос является важным при определении приоритетов экономической политики государства, так как, если симптомы “болезни” действительно подтвердятся, то возможно вмешательство в экономику с целью достижения обратного эффекта. Другими словами, если развитие нефтяной отрасли тормозит развитие других отраслей, то, возможно, некое искусственное сдерживание этого роста для усиления развития других отраслей.
Рассмотрим динамику промышленного производства в основных секторах промышленности России (график 4). После падения производства в период кризиса в 1998 году наблюдался значительный рост во всех отраслях. Однако накопленный рост в нефтяной промышленности был ниже, чем в других секторах, а вещей отраслью в 1997-2003 годах явилось как раз машиностроение.
График 5. Индексы развития основных секторов промышленности в 1997-2003 гг. (1997=100)
[img]http://opec.ru/images/oil040511_4.gif[/img]
Безусловно, необходимо отметить, что при расчете объема производства нефтяной промышленности учитываются, как правило, лишь внутренние цены на продукцию. Проблема трансфертного ценообразования приводит к существенному искажению государственной статистики, и переносу значительной части добавленной стоимости из сектора промышленности в сектор услуг. Однако данная проблема не оказывает существенного влияния при сравнении индексов производства при стабильности цен на сырье. Значительное повышение цен на нефть произошло в 2000 году, когда рост цен составил 55%, однако в 2001 году они снизились на 15%, и в 2003 г., года они увеличились на 14%. Индексы роста нефтяной промышленности с учетом трансфертного ценообразования действительно существенно опережают другие отрасли (график 5).
График 6. Индексы развития основных секторов промышленности в 1997-2003 гг. с учетом трансфертного ценообразования (1997=100)
[img]http://opec.ru/images/oil040511_5.gif[/img]
Таким образом, в 2000-2003 гг. нефтяная промышленность росла опережающими темпами относительно других отраслей. Однако мы не можем сделать вывод о том, что она замедляла развитие других отраслей. Сравнение динамики роста обрабатывающих отраслей российской промышленности и соответствующего изменения в импорте показывает, что существенного процесса импортозамещения в российской экономике не произошло.
Цены на нефть и политика России
Сегодня Россия пользуется всеми преимуществами высоких цен, не входя в OPEC и лишь минимально координируя свои действия с действиями стран-членов (Россия неоднократно получала претензии от OPEC из-за нарушения существующих договорённостей). При этом российская нефтяная отрасль практически полностью находится в частных руках, хотя государственное давление через фискальные и правоохранительные органы существенно усилилось в последнее время. Приведет ли данная стратегия к увеличению выгод от торговли? С одной стороны, политика “бесплатного проезда”, которую де-факто проводят российские нефтяные компании, пользующиеся высокими ценами, но не слишком ограничивающие поставки, будет более эффективной при большей государственной координации. С другой стороны, повышенное регулирование со стороны государства, или увеличение его доли в сырьевом секторе, приведет к снижению эффективности самого производства, а, следовательно, к падению общих доходов.
Либерально-рыночная политика государства в отношении нефтяных компаний предполагает предоставление им полной свободы в определении объёмов разработки и экспорта, цены продажи и выбора рыночных контрагентов. Уровень налоговых изъятий может варьироваться при этом в очень широких пределах, позволяя, тем не менее, компаниям нефтяного сектора сохранять лидирующее положение в экономике.
Однако надо отдавать себе отчёт в том, что сырьевая ориентация российской экономики не является только лишь следствием естественных конкурентных преимуществ России в международном разделении труда. При становящемся всё более вероятном развале картеля OPEC на достаточно долгое время цены на мировом рынке снизятся до уровня, делающего нерентабельной разработку многих богатых, но сложных месторождений России. В долгосрочной перспективе возможны как рост цен, связанный с ростом спроса, так и их дальнейшее падение, связанное с развитием альтернативных источников энергии и общим снижением энергоёмкости развитых экономик. Однако в среднесрочной перспективе Россия, ориентирующаяся на сырьевой экспорт, будет жить под постоянными угрозами внезапной безработицы, платёжного кризиса и структурной перестройки в результате изменений в отношениях и силах, находящихся за пределами её влияния.
Подготовка к внезапным экономическим потрясениям редко бывает успешной. Теоретически правильные механизмы подготовки к кризису “голландской болезни” обеспечиваются формированием стабилизационных фондов, одновременно уменьшающих воздействие растущего экспорта на иные отрасли, и создающих резерв для использования в интересах будущих поколений, которые будут вынуждены приспосабливаться к менее зависящей от нефти мировой экономике. К сожалению, воплощение в жизнь правильных идей редко может быть доверено государственным чиновникам. Для формируемых государством стабилизационных фондов, помимо риска прямого разворовывания, всегда будут актуальны риски направления средств на затыкание дыр бюджета, пенсионного фонда, или на реализацию амбициозных проектов (полётов на Марс или поворотов рек), не имеющих ничего общего с интересами будущих поколений.
Создание стабилизационных фондов частными компаниями требует высокой степени ответственности их собственников. Не теряя контроля над своими деньгами, предприниматели могут ограничивать способы их использования долгосрочными проектами, и при этом сохранять контроль над целевым расходованием средств. К сожалению, сегодня в России сознательно формируется такое отношение к частному капиталу, которое не позволяет надеяться на достижение той степени взаимного доверия предпринимателей и государства, которая требуется для решения долгосрочных стабилизационных задач этим путём.
Ключевым моментом в формировании экономической политики государства в отношении нефтяной отрасли является анализ интересов крупнейших мировых игроков на данном рынке. Россия не является ни крупнейшим производителем нефти, ни ее основным потребителем. В связи с этим, России нужно придерживаться стратегии “не основного” игрока, который самостоятельно не в силах влиять на международную ситуацию. Такая политика может приносить существенные выгоды при грамотном манипулировании интересами крупных игроков.
Отношения России с арабскими странами чаще, хотя и не всегда, строились по принципу стратегического сотрудничества. Однако вступление России в ОРЕС практически невероятно, да и само существование ОРЕС не является незыблемым. Однако и развал, и сохранение ОРЕС могут привести к дестабилизации мирового рынка нефти, что спровоцирует в России очередной кризис.
Из уже принимаемых или планируемых мер создание Стабилизационного фонда позволит несколько смягчить последствия падения цен, но в долгосрочной перспективе его эффект будет минимальным. Другая мера, якобы уже практически подготовленная, - увеличение налоговых изъятий – приведёт только к снижению эффективности производства.
Елена Шарипова
Ведущий эксперт
Институт Открытой экономики
Да...
А может у кого есть идея почему все вокруг стали давать кредиты совершенно не проверяя способность
кредитуемых вернуть деньги? Я уж не говорю про банки. У меня знакомый сходил на рынок так ему там впарили куртку. Когда он сказал что у него нет с собой денег торговцы ответили - "бери в кредит". Записали со слов адрес который он назвал в тетрадочку и за шестую часть цены отдали куртку со словаи - "остальное вернешь в течении месяца".
А может у кого есть идея почему все вокруг стали давать кредиты совершенно не проверяя способность
кредитуемых вернуть деньги? Я уж не говорю про банки. У меня знакомый сходил на рынок так ему там впарили куртку. Когда он сказал что у него нет с собой денег торговцы ответили - "бери в кредит". Записали со слов адрес который он назвал в тетрадочку и за шестую часть цены отдали куртку со словаи - "остальное вернешь в течении месяца".
Напоминает древний анекдот:
- Мужик, яблоки почём?
- 10руб кг...
- а за 1руб отдашь?
- Забирай! Только быстрей, а то продавец идёт.
- Мужик, яблоки почём?
- 10руб кг...
- а за 1руб отдашь?
- Забирай! Только быстрей, а то продавец идёт.
FREID, вы тут обещали в конце прошлого года обвал цен на нефть в результе увеличения экспорта из Ирака. А из-за этого - обвал экономики России. Ваш прогноз не сбылся. Теперь вы обещаете, что экономика России загнется из-за того, что нефть кончится. Этот ваш прогноз тоже не сбудется, потому что если в России нефть кончится и не будет ничего получше в евразии, то загнется вся европа.
Собственно, FREID, вы бы лучше рассказали нам про свою страну, патриотом который вы себя считаете. С интересом послушаем вас...
Собственно, FREID, вы бы лучше рассказали нам про свою страну, патриотом который вы себя считаете. С интересом послушаем вас...
[blockquote]From Tonjob:
Этот ваш прогноз тоже не сбудется, потому что если в России нефть кончится и не будет ничего получше в евразии, то загнется вся европа.
[/blockquote]
Странная логика, почему должно найтись именно в Евразии, а если в Северной Америке что-нибудь найдётся, тогда кто загнётся. Я вообще думаю, что энергетика будущего будет построена на возобновляемых ресурсах, а географическая привязка не будет иметь значения. В таком случае, "загнутся" скорее всего всё-таки моносырьевые экономики.
Этот ваш прогноз тоже не сбудется, потому что если в России нефть кончится и не будет ничего получше в евразии, то загнется вся европа.
[/blockquote]
Странная логика, почему должно найтись именно в Евразии, а если в Северной Америке что-нибудь найдётся, тогда кто загнётся.
Я вообще думаю, что энергетика будущего будет построена на возобновляемых ресурсах, а географическая привязка не будет иметь значения. В таком случае, "загнутся" скорее всего всё-таки моносырьевые экономики.
Мне иногда нравится ваш романтический настрой! 
)) Знания не имеют геграфической привязки в исторической перспективе, и я вас уверяю, что такие важные знания, как новые технологии электроэнергетики и тому подобное, очень быстро будут повторены, украдены, куплены и, в крайнем случае, отвоеваны.
P.S. Хорошо, у нас не моносырьевая экономика. Есть газ, нефть, железо, аллюминий, алмазы, никель и так далее...
)) Знания не имеют геграфической привязки в исторической перспективе, и я вас уверяю, что такие важные знания, как новые технологии электроэнергетики и тому подобное, очень быстро будут повторены, украдены, куплены и, в крайнем случае, отвоеваны. P.S. Хорошо, у нас не моносырьевая экономика. Есть газ, нефть, железо, аллюминий, алмазы, никель и так далее...
Дело в том, что энергетика, основанная на возобновляемых ресурсах и новых технологиях, не будет давать кому-либо монопольных сверхприбылей и валютных доходов. Это будет принципиально иная ситуация, нежели сейчас.
Ну так и славай богу! России как раз будет очень хорошо, если к моменту, когда все запасы нефти и газа кончатся, будет возможность полностью перейти на другие виды электроэнергетики. А с этим проблем у России никаких не будет. (Консорциум ITER является крупнейшим международным исследовательским проектом в области энергетики. В него входят страны-члены ЕС, США, Россия, Китай, Канада, Япония и Южная Корея.) (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2800000/2800337.stm)
FREID, ну не получится заставить нас стыдиться того, что у нас есть нефть и газ. Точно так же не получится, как если бы вы захотели заставить стыдится человека, который развивает свой бизнес и при этом имеет солидный инвестиционный вклад в управляющую компанию. Вы смотрите только на эту самую нефть и газ, радуетесь увеличению общей доли их в балансе ВВП, которое образуется благодаря ускоренному увеличению нефтедобычи и просто не видите с высоты своего духовного полета позитивных сдвигов, которые происходят в российской экономике. Это и не удивительно, этих сдвигов не видят порой даже в правительстве нашем, а только порой задним числом ставят галочку напротив своей "очередной заслуги". А я, знаете ли, наблюдаю эти позитивные сигналы в промышленности из первого, так сказать, ряда, потому что нахожусь в компании, которая эту самую высокотехнологичную промышленность и представляет. Да, в России были и будут еще экономические трудности. Но все эти трудности будут преодолены независимов от того, сколько будет стоить нефть.
России как раз будет очень хорошо, если к моменту, когда все запасы нефти и газа кончатся, будет возможность полностью перейти на другие виды электроэнергетики. А с этим проблем у России никаких не будет. (Консорциум ITER является крупнейшим международным исследовательским проектом в области энергетики. В него входят страны-члены ЕС, США, Россия, Китай, Канада, Япония и Южная Корея.) (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2800000/2800337.stm)FREID, ну не получится заставить нас стыдиться того, что у нас есть нефть и газ. Точно так же не получится, как если бы вы захотели заставить стыдится человека, который развивает свой бизнес и при этом имеет солидный инвестиционный вклад в управляющую компанию. Вы смотрите только на эту самую нефть и газ, радуетесь увеличению общей доли их в балансе ВВП, которое образуется благодаря ускоренному увеличению нефтедобычи и просто не видите с высоты своего духовного полета позитивных сдвигов, которые происходят в российской экономике. Это и не удивительно, этих сдвигов не видят порой даже в правительстве нашем, а только порой задним числом ставят галочку напротив своей "очередной заслуги". А я, знаете ли, наблюдаю эти позитивные сигналы в промышленности из первого, так сказать, ряда, потому что нахожусь в компании, которая эту самую высокотехнологичную промышленность и представляет. Да, в России были и будут еще экономические трудности. Но все эти трудности будут преодолены независимов от того, сколько будет стоить нефть.
[blockquote]From Tonjob:
Ну так и славай богу! России как раз будет очень хорошо, если к моменту, когда все запасы нефти и газа кончатся, будет возможность полностью перейти на другие виды электроэнергетики.[/blockquote]
Хорошо то оно хорошо, да только новая энергетика не будет давать сверхприбылей и валютных доходов, а значит на ней одной не удержится бюджет и всё такое прочее, что из этого следует, да и политическое влияние резко пойдёт на убыль. Вообще, для всех нефтяных экономик это будет сильнейший шок.
Ну так и славай богу!
России как раз будет очень хорошо, если к моменту, когда все запасы нефти и газа кончатся, будет возможность полностью перейти на другие виды электроэнергетики.[/blockquote]Хорошо то оно хорошо, да только новая энергетика не будет давать сверхприбылей и валютных доходов, а значит на ней одной не удержится бюджет и всё такое прочее, что из этого следует, да и политическое влияние резко пойдёт на убыль. Вообще, для всех нефтяных экономик это будет сильнейший шок.
[b]Рост уснул.[/b]
[img]http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2004/091M/01Putin.jpg[/img]
Сегодня Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ публикует очередной статистический отчет о помесячных темпах развития промышленности в 2004 году. Ъ знаком с выкладками центра, из которых следует, что вопреки оптимистическому докладу вице-премьера Александра Жукова, который 17 мая обнадежил президента Владимира Путина, заявив, что спад марта преодолен и "темпы роста экономики несколько выше, чем в 2003 году", в апреле застой в российской промышленности продолжился.
В России вопрос: рост или не рост – стоит, без всякого преувеличения, по-гамлетовски. Потому что решение (или нерешение) главной задачи второго срока президентства Владимира Путина – поддержания высоких темпов экономического роста – является главным критерием оценки эффективности проводимой экономической политики и прежде всего деятельности нового правительства. Что наверняка будет подтверждено и в очередном послании Федеральному собранию, которое президент собирается огласить 26 мая. Поэтому для правительства важно показать, что проблемы роста, которыми успел озаботиться Владимир Путин, пообещав провести так до сих пор и не состоявшееся совещание по макроэкономике, сами собой рассосались.
Все началось 19 апреля, когда министр экономического развития и торговли Герман Греф сообщил Владимиру Путину о том, что в марте промышленный рост в стране остановился (см. Ъ от 20 апреля). Однако 17 мая вице-премьер Александр Жуков доложил президенту, что "в апреле ситуация улучшилась по сравнению с мартом, рост промышленного производства с января по апрель составил 7,4% годовых" (см. Ъ от 18 мая). В общем, ВВП продолжает удваиваться по заданной траектории. Сегодняшняя статистика Центра экономической конъюнктуры, однако, вносит нерадующие уточнения. Начиная с января 2004 года прирост промышленного производства (с исключением сезонного и календарного факторов) сокращался в среднем за месяц на 0,2-0,3 процентного пункта, а в марте и апреле промышленность показала нулевой прирост. Конечно, сотрудники Центра специально оговаривают, что их данные предварительны, но вывод тем не менее очевиден. Апрельские темпы в годовом исчислении, о которых говорил президенту Александр Жуков,– это заслуга главным образом 2003 года, с марта же 2004 года российская промышленность фактически стоит.
Кстати, успокоительный прогноз Александра Жукова со своей стороны успел опровергнуть Виктор Христенко. Если вице-премьер говорил президенту о том, что "стратегия роста не связана с высокими ценами на нефть", то Минпромэнерго, ведомство Виктора Христенко, утверждает, что нефтегазовый сектор растет темпом в 10% в год, при этом его доля в ВВП также растет, достигнув в 2004 году 25% (см. Ъ от 21 мая).
Итак, необходимо разгадать ребус: почему вдруг российская экономика остановилась на пике нефтяных цен и что нужно сделать для возобновления роста. Как и писал Ъ 7 мая, остановка роста могла произойти по двум причинам. Во-первых, из-за того, что внутренние российские цены настолько опасно сблизились с мировыми, что прирост внутреннего спроса уже покрывается приростом импорта. Во-вторых, из-за того, что приоритетом внутренних инвестиций вместо производства снова стал доллар. Этой переориентации способствуют ожидания повышения ставки Федеральной резервной системы (ФРС) США (см. материал на этой же странице). Соответственно, для того, чтобы рост возобновился, нужно выбрать между взаимоисключающими инструментами: или пойти на политику девальвации рубля для укрепления конкурентоспособности внутренней продукции, или, наоборот, укреплять рубль, расширяя внутренние инвестиции, которые поддержит конвертация сбережений из долларовых в рублевые вклады.
Выбор, как это принято в России, скорее всего, будет сделан не на основе мозговых штурмов – хоть в Кремле, хоть в Белом доме,– он случится сам собой. И повлияют на него прежде всего ни от кого в России не зависящие нефтяные цены. Если эксперты не ошибаются, прогнозируя сохранение высоких цен как минимум до 2006 года, то фактически дальнейшему укреплению рубля нет альтернативы. В России. В США альтернатива имеется – это политика Алана Гринспена, который в течение ближайших года-полтора будет проводить повышение ставки ФРС. Если привлекательность дорожающего доллара для российских банков будет перевешивать интерес к внутреннему производству, перспектив у российского роста практически нет. Значит, задача правительства и ЦБ – долларовый интерес охлаждать. За счет, например, повышения норматива обязательных продаж экспортной выручки.
Если же цены упадут, то все опять произойдет автоматически. Вслед за ценами упадет и рубль, и тогда у внутреннего производства появятся более широкие перспективы. Но не инвестиции, по крайней мере не внутренние.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ, ВЛАДИМИР Ъ-КИРИЛЛОВ
[img]http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2004/091M/01Putin.jpg[/img]
Сегодня Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ публикует очередной статистический отчет о помесячных темпах развития промышленности в 2004 году. Ъ знаком с выкладками центра, из которых следует, что вопреки оптимистическому докладу вице-премьера Александра Жукова, который 17 мая обнадежил президента Владимира Путина, заявив, что спад марта преодолен и "темпы роста экономики несколько выше, чем в 2003 году", в апреле застой в российской промышленности продолжился.
В России вопрос: рост или не рост – стоит, без всякого преувеличения, по-гамлетовски. Потому что решение (или нерешение) главной задачи второго срока президентства Владимира Путина – поддержания высоких темпов экономического роста – является главным критерием оценки эффективности проводимой экономической политики и прежде всего деятельности нового правительства. Что наверняка будет подтверждено и в очередном послании Федеральному собранию, которое президент собирается огласить 26 мая. Поэтому для правительства важно показать, что проблемы роста, которыми успел озаботиться Владимир Путин, пообещав провести так до сих пор и не состоявшееся совещание по макроэкономике, сами собой рассосались.
Все началось 19 апреля, когда министр экономического развития и торговли Герман Греф сообщил Владимиру Путину о том, что в марте промышленный рост в стране остановился (см. Ъ от 20 апреля). Однако 17 мая вице-премьер Александр Жуков доложил президенту, что "в апреле ситуация улучшилась по сравнению с мартом, рост промышленного производства с января по апрель составил 7,4% годовых" (см. Ъ от 18 мая). В общем, ВВП продолжает удваиваться по заданной траектории. Сегодняшняя статистика Центра экономической конъюнктуры, однако, вносит нерадующие уточнения. Начиная с января 2004 года прирост промышленного производства (с исключением сезонного и календарного факторов) сокращался в среднем за месяц на 0,2-0,3 процентного пункта, а в марте и апреле промышленность показала нулевой прирост. Конечно, сотрудники Центра специально оговаривают, что их данные предварительны, но вывод тем не менее очевиден. Апрельские темпы в годовом исчислении, о которых говорил президенту Александр Жуков,– это заслуга главным образом 2003 года, с марта же 2004 года российская промышленность фактически стоит.
Кстати, успокоительный прогноз Александра Жукова со своей стороны успел опровергнуть Виктор Христенко. Если вице-премьер говорил президенту о том, что "стратегия роста не связана с высокими ценами на нефть", то Минпромэнерго, ведомство Виктора Христенко, утверждает, что нефтегазовый сектор растет темпом в 10% в год, при этом его доля в ВВП также растет, достигнув в 2004 году 25% (см. Ъ от 21 мая).
Итак, необходимо разгадать ребус: почему вдруг российская экономика остановилась на пике нефтяных цен и что нужно сделать для возобновления роста. Как и писал Ъ 7 мая, остановка роста могла произойти по двум причинам. Во-первых, из-за того, что внутренние российские цены настолько опасно сблизились с мировыми, что прирост внутреннего спроса уже покрывается приростом импорта. Во-вторых, из-за того, что приоритетом внутренних инвестиций вместо производства снова стал доллар. Этой переориентации способствуют ожидания повышения ставки Федеральной резервной системы (ФРС) США (см. материал на этой же странице). Соответственно, для того, чтобы рост возобновился, нужно выбрать между взаимоисключающими инструментами: или пойти на политику девальвации рубля для укрепления конкурентоспособности внутренней продукции, или, наоборот, укреплять рубль, расширяя внутренние инвестиции, которые поддержит конвертация сбережений из долларовых в рублевые вклады.
Выбор, как это принято в России, скорее всего, будет сделан не на основе мозговых штурмов – хоть в Кремле, хоть в Белом доме,– он случится сам собой. И повлияют на него прежде всего ни от кого в России не зависящие нефтяные цены. Если эксперты не ошибаются, прогнозируя сохранение высоких цен как минимум до 2006 года, то фактически дальнейшему укреплению рубля нет альтернативы. В России. В США альтернатива имеется – это политика Алана Гринспена, который в течение ближайших года-полтора будет проводить повышение ставки ФРС. Если привлекательность дорожающего доллара для российских банков будет перевешивать интерес к внутреннему производству, перспектив у российского роста практически нет. Значит, задача правительства и ЦБ – долларовый интерес охлаждать. За счет, например, повышения норматива обязательных продаж экспортной выручки.
Если же цены упадут, то все опять произойдет автоматически. Вслед за ценами упадет и рубль, и тогда у внутреннего производства появятся более широкие перспективы. Но не инвестиции, по крайней мере не внутренние.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ, ВЛАДИМИР Ъ-КИРИЛЛОВ
[b]Рост уснул.[/b]
[img]http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2004/091M/01Putin.jpg[/img]
Сегодня Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ публикует очередной статистический отчет о помесячных темпах развития промышленности в 2004 году. Ъ знаком с выкладками центра, из которых следует, что вопреки оптимистическому докладу вице-премьера Александра Жукова, который 17 мая обнадежил президента Владимира Путина, заявив, что спад марта преодолен и "темпы роста экономики несколько выше, чем в 2003 году", в апреле застой в российской промышленности продолжился.
В России вопрос: рост или не рост – стоит, без всякого преувеличения, по-гамлетовски. Потому что решение (или нерешение) главной задачи второго срока президентства Владимира Путина – поддержания высоких темпов экономического роста – является главным критерием оценки эффективности проводимой экономической политики и прежде всего деятельности нового правительства. Что наверняка будет подтверждено и в очередном послании Федеральному собранию, которое президент собирается огласить 26 мая. Поэтому для правительства важно показать, что проблемы роста, которыми успел озаботиться Владимир Путин, пообещав провести так до сих пор и не состоявшееся совещание по макроэкономике, сами собой рассосались.
Все началось 19 апреля, когда министр экономического развития и торговли Герман Греф сообщил Владимиру Путину о том, что в марте промышленный рост в стране остановился (см. Ъ от 20 апреля). Однако 17 мая вице-премьер Александр Жуков доложил президенту, что "в апреле ситуация улучшилась по сравнению с мартом, рост промышленного производства с января по апрель составил 7,4% годовых" (см. Ъ от 18 мая). В общем, ВВП продолжает удваиваться по заданной траектории. Сегодняшняя статистика Центра экономической конъюнктуры, однако, вносит нерадующие уточнения. Начиная с января 2004 года прирост промышленного производства (с исключением сезонного и календарного факторов) сокращался в среднем за месяц на 0,2-0,3 процентного пункта, а в марте и апреле промышленность показала нулевой прирост. Конечно, сотрудники Центра специально оговаривают, что их данные предварительны, но вывод тем не менее очевиден. Апрельские темпы в годовом исчислении, о которых говорил президенту Александр Жуков,– это заслуга главным образом 2003 года, с марта же 2004 года российская промышленность фактически стоит.
Кстати, успокоительный прогноз Александра Жукова со своей стороны успел опровергнуть Виктор Христенко. Если вице-премьер говорил президенту о том, что "стратегия роста не связана с высокими ценами на нефть", то Минпромэнерго, ведомство Виктора Христенко, утверждает, что нефтегазовый сектор растет темпом в 10% в год, при этом его доля в ВВП также растет, достигнув в 2004 году 25% (см. Ъ от 21 мая).
Итак, необходимо разгадать ребус: почему вдруг российская экономика остановилась на пике нефтяных цен и что нужно сделать для возобновления роста. Как и писал Ъ 7 мая, остановка роста могла произойти по двум причинам. Во-первых, из-за того, что внутренние российские цены настолько опасно сблизились с мировыми, что прирост внутреннего спроса уже покрывается приростом импорта. Во-вторых, из-за того, что приоритетом внутренних инвестиций вместо производства снова стал доллар. Этой переориентации способствуют ожидания повышения ставки Федеральной резервной системы (ФРС) США (см. материал на этой же странице). Соответственно, для того, чтобы рост возобновился, нужно выбрать между взаимоисключающими инструментами: или пойти на политику девальвации рубля для укрепления конкурентоспособности внутренней продукции, или, наоборот, укреплять рубль, расширяя внутренние инвестиции, которые поддержит конвертация сбережений из долларовых в рублевые вклады.
Выбор, как это принято в России, скорее всего, будет сделан не на основе мозговых штурмов – хоть в Кремле, хоть в Белом доме,– он случится сам собой. И повлияют на него прежде всего ни от кого в России не зависящие нефтяные цены. Если эксперты не ошибаются, прогнозируя сохранение высоких цен как минимум до 2006 года, то фактически дальнейшему укреплению рубля нет альтернативы. В России. В США альтернатива имеется – это политика Алана Гринспена, который в течение ближайших года-полтора будет проводить повышение ставки ФРС. Если привлекательность дорожающего доллара для российских банков будет перевешивать интерес к внутреннему производству, перспектив у российского роста практически нет. Значит, задача правительства и ЦБ – долларовый интерес охлаждать. За счет, например, повышения норматива обязательных продаж экспортной выручки.
Если же цены упадут, то все опять произойдет автоматически. Вслед за ценами упадет и рубль, и тогда у внутреннего производства появятся более широкие перспективы. Но не инвестиции, по крайней мере не внутренние.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ, ВЛАДИМИР Ъ-КИРИЛЛОВ
[img]http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2004/091M/01Putin.jpg[/img]
Сегодня Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ публикует очередной статистический отчет о помесячных темпах развития промышленности в 2004 году. Ъ знаком с выкладками центра, из которых следует, что вопреки оптимистическому докладу вице-премьера Александра Жукова, который 17 мая обнадежил президента Владимира Путина, заявив, что спад марта преодолен и "темпы роста экономики несколько выше, чем в 2003 году", в апреле застой в российской промышленности продолжился.
В России вопрос: рост или не рост – стоит, без всякого преувеличения, по-гамлетовски. Потому что решение (или нерешение) главной задачи второго срока президентства Владимира Путина – поддержания высоких темпов экономического роста – является главным критерием оценки эффективности проводимой экономической политики и прежде всего деятельности нового правительства. Что наверняка будет подтверждено и в очередном послании Федеральному собранию, которое президент собирается огласить 26 мая. Поэтому для правительства важно показать, что проблемы роста, которыми успел озаботиться Владимир Путин, пообещав провести так до сих пор и не состоявшееся совещание по макроэкономике, сами собой рассосались.
Все началось 19 апреля, когда министр экономического развития и торговли Герман Греф сообщил Владимиру Путину о том, что в марте промышленный рост в стране остановился (см. Ъ от 20 апреля). Однако 17 мая вице-премьер Александр Жуков доложил президенту, что "в апреле ситуация улучшилась по сравнению с мартом, рост промышленного производства с января по апрель составил 7,4% годовых" (см. Ъ от 18 мая). В общем, ВВП продолжает удваиваться по заданной траектории. Сегодняшняя статистика Центра экономической конъюнктуры, однако, вносит нерадующие уточнения. Начиная с января 2004 года прирост промышленного производства (с исключением сезонного и календарного факторов) сокращался в среднем за месяц на 0,2-0,3 процентного пункта, а в марте и апреле промышленность показала нулевой прирост. Конечно, сотрудники Центра специально оговаривают, что их данные предварительны, но вывод тем не менее очевиден. Апрельские темпы в годовом исчислении, о которых говорил президенту Александр Жуков,– это заслуга главным образом 2003 года, с марта же 2004 года российская промышленность фактически стоит.
Кстати, успокоительный прогноз Александра Жукова со своей стороны успел опровергнуть Виктор Христенко. Если вице-премьер говорил президенту о том, что "стратегия роста не связана с высокими ценами на нефть", то Минпромэнерго, ведомство Виктора Христенко, утверждает, что нефтегазовый сектор растет темпом в 10% в год, при этом его доля в ВВП также растет, достигнув в 2004 году 25% (см. Ъ от 21 мая).
Итак, необходимо разгадать ребус: почему вдруг российская экономика остановилась на пике нефтяных цен и что нужно сделать для возобновления роста. Как и писал Ъ 7 мая, остановка роста могла произойти по двум причинам. Во-первых, из-за того, что внутренние российские цены настолько опасно сблизились с мировыми, что прирост внутреннего спроса уже покрывается приростом импорта. Во-вторых, из-за того, что приоритетом внутренних инвестиций вместо производства снова стал доллар. Этой переориентации способствуют ожидания повышения ставки Федеральной резервной системы (ФРС) США (см. материал на этой же странице). Соответственно, для того, чтобы рост возобновился, нужно выбрать между взаимоисключающими инструментами: или пойти на политику девальвации рубля для укрепления конкурентоспособности внутренней продукции, или, наоборот, укреплять рубль, расширяя внутренние инвестиции, которые поддержит конвертация сбережений из долларовых в рублевые вклады.
Выбор, как это принято в России, скорее всего, будет сделан не на основе мозговых штурмов – хоть в Кремле, хоть в Белом доме,– он случится сам собой. И повлияют на него прежде всего ни от кого в России не зависящие нефтяные цены. Если эксперты не ошибаются, прогнозируя сохранение высоких цен как минимум до 2006 года, то фактически дальнейшему укреплению рубля нет альтернативы. В России. В США альтернатива имеется – это политика Алана Гринспена, который в течение ближайших года-полтора будет проводить повышение ставки ФРС. Если привлекательность дорожающего доллара для российских банков будет перевешивать интерес к внутреннему производству, перспектив у российского роста практически нет. Значит, задача правительства и ЦБ – долларовый интерес охлаждать. За счет, например, повышения норматива обязательных продаж экспортной выручки.
Если же цены упадут, то все опять произойдет автоматически. Вслед за ценами упадет и рубль, и тогда у внутреннего производства появятся более широкие перспективы. Но не инвестиции, по крайней мере не внутренние.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ, ВЛАДИМИР Ъ-КИРИЛЛОВ
FREID
если вас очень замучил националистический зуд вы бы нашли себе подходящий форум, а еще лучше сделайте свой и собирайте там таких озабоченых, как сам. Зачем же засорять форумы, где люди интересуются рвсем другим.
Или для того, чтобы понять, что эта ветка для обсуждения форекса, недостаточно прочесть ее название? Тогда мне вас жалко.
если вас очень замучил националистический зуд вы бы нашли себе подходящий форум, а еще лучше сделайте свой и собирайте там таких озабоченых, как сам. Зачем же засорять форумы, где люди интересуются рвсем другим.
Или для того, чтобы понять, что эта ветка для обсуждения форекса, недостаточно прочесть ее название? Тогда мне вас жалко.
Powered by
Ploneboard