по MIKK.SL7 29.11.2005
выписано два обязательства (часть которых насколько я понял была погашена)
после чего счет эмитента был заблокирован
теперь нельзя потребовать даже одно обязательство
в спецификации написано, что между выплатами не может быть более 35 дней.
последняя выплата была 29.10.2005, т.е. до 05.12.2005

когда можно будет требовать обязательства?
выплата это выписанное или погашенное обязательство?
если выплата это погашенное обязательство то, что будет, если до 05.12.2005 проблема не решится?

[quote]когда можно будет требовать обязательства?[/quote]

когда эмитент объявится и укажет, как он намерен разбираться с ситуацией.

[quote]выплата это выписанное или погашенное обязательство?[/quote]


выплата - это выписанное обязательство. Любое обязательство должно быть погашаемо по первому требованию, так что обязательство, которое нельзя погасить - это само по себе нарушение.

[quote]если выплата это погашенное обязательство то, что будет, если до 05.12.2005 проблема не решится?[/quote]

Держатели инструмента могут вступить в переговоры с эмитентом, в случае, если переговоры не увенчаются успехом, по их инициативе может быть назначен ликвидационный аукцион, на котором реализуется обеспечение кредита.

Я думаю, что необходимости в этом не будет, Михаил найдет решение вопроса в ближайшее время.

Я уже предлагал в чате решение данной проблемы (как один из вариантов).
Разблокировать счет и позволить всем забирать оба обязательства. Микку -пополнять счет до полного погашения обязательств.
А в декабре "пропустить ход" - не выписывать новых обязательств.
Таким образом ошибочную повторную выплату считать за выплату в конце декабря.
Как это оформить юридически - большим боссам виднее (MIKKy, BONNERy). В конце концов можно устроить голосование, или вывесить на страницах сайта типа официальное соглашение о разруливании данной ситуаци.
Вообще-то ничего страшного не произошло, и при принятии моего варианта единственным пострадавшим будет MIKK, которому прийдется раньше времени выплатить определенную сумму. Ну так это можно считать платой за ошибку

Другой вариант более сложный и более болезненный как для руководства биржи так и для трейдеров. Это провести изъятие "лишних денег". При этом нужно будет провести расследование кто успел снять деньги по обязательствам, куда он эти деньги девал, и т.д.
Но для этого прийдется перелопатить кучу записей по торгам.
Неясным становится вопрос как быть с теми кто на "лишние" деньги купил какие-либо доли и получил по ним дивиденд. Этот дивиденд становится вроде "незаконным". Одним словом мороки куча, плюс куча недовольных трейдеров, у которых отберут деньги.
Да и смысла в таком варианте мало - пока будет проведена вся эта процедура уже наступит время очередных выплат. Нет смысла отбирать деньги чтобы через пару дней их снова вернуть.

Возможно кто-то еще предложит какой-либо разумный вариант решения?

Ну, дудут и пострадавшие. Я, например, купил N долей на следующий день после выписывания двойного обязательства прежнему обладателю доли. Естественно, я рассчитывал получить свои девиденты 28 декабря в виде подарка к Новому Году. Теперь предлагается лишить меня этого подарка в пользу прежнего обладателя долей (который перед продажей, видимо, успел погасить оба обязательства).
Разве это - справедливо?
Не нарушает ли это каких-либо моих прав?
Разве я не вправе буду 28 декабря потребовать дивиденты?

romek, ваши права записаны в спецификации инструмента. Если спецификация не нарушается - не нарушаются и ваши права, и это - справедливо. Внимательно читайте спецификации инструментов перед тем, как их покупать.

Я беседовал с Михаилом, он обещал определиться с решением вопроса завтра.

Разъяснения даны в новостях.
Средства для обеспечения дополнительных обязательств введены.
Счет разблокирован.

Еще раз приношу свои извинения за невольное создание такого недоразумения...

Ну и где эта спецификация:
MYPC.UNL PARTNERSHIP 10000 doliWMZ MyPC 20000 1/20000 MYPC.UNL

Или лень сделать прямую ссылку на нее? Или это - секретный документ, который станет известен только после покупки "продукта"?
Приведите ссылку, пожалуйста, хочется ознакомиться.
Кстати - двойная выплата - по вине площадки или владельцев долей? Если владельцы долей не виноваты, почему происходит уценка их собственности (этих самых долей)? В общем, хочу взглянуть на спецификацию и посоветоваться со специалистами.

Пардон,
ошибся:
http://doli.biz/Articles/businesses/finance/other/document.2005-03-13.7188162296
сам дурак. Исправлюсь.

Хотя - непонятно, если доли частично погашаются, то было ли выполнено следующее условие:
Частичное досрочное погашение инструмента производится с обязательным предупреждением участников не менее, чем за 14 суток до момента погашения.

Впрочем - по фиг. Не стоит потраченного времени. Хотя хотелось бы услышать хоть от кого-нибудь извинения.

Ну не от MIKKа, конечно, а от тех, кто обеспечивает надежность работы площадки.
Кстати, есть здесь где-нибудь публичный договор между площадкой и трейдерами?
А то, скажем, завтра она исчезнет или заглючит, - и что потом?

romek, у Вас какие-то претензии к площадке? Площадка отработала в соответствии с алгоритмом, штатно. Ошибку совершил эмитент, дважды подав команду о начислении дивидендов.

С тем, что положение спецификации о предупреждении нарушено, я согласен

Публичного договора между площадкой и трейдерами в данный момент нет.

вторые обязательства - частичное досрочное погашение инструмента. Т.е. теперь номинал не 10000, а 9700 doliWMZ. - проценты за декабрь в размере 3% от номинала буду выплачены в обычном режиме...
Т.е. с декабря 3% будут считаться от 9700 ? или от 10000 ? Разница 9 долиВМЗ Я правильно понимаю ?

Uzver, правильно понимаете.

Да, BONNER.
Я думаю, что уважающая себя площадка должна быть застрахована программно от такого рода ошибок.
Как и от ошибочно введенных нулей. И многого прочего.
Хотя, это - не претензия, а пожелание к дальнейшему развитию.

romek,

за пожелание спасибо, учтем. Дело тут такое - защищаяясь от ошибок ВСЕГДА приносишь в жертву гибкость системы. Надо искать золотую середину. И ошибки не только предупреждать программно, но и снижать частоту их возникновения путем наращивания внимательности трейдеров. Все-таки тут не игра, с деньгами работаем.

При разработке интерфейса РТС (Российская торговая система) для повышения этой самой внимательности трейдеров привлекали психологов. Вроде был определенный эффект. Посмотреть, чтобы не наступать на те же грабли можно здесь: http://www.usability.ru

Я думаю хорошо было бы предусмотреть наказание за нарушение спецификации. Например штраф в пользу торговой площадки.

romek, интересный сайт, но уж очень high up in the air во многих случаях.

tato, наказание - это прекрасно. Только вот назначать наказание и складывать штраф себе в карман - это в современном/цивилизованном мире, мягко говоря, не практикуется. Нужен арбитражный орган. Он будет, вопрос времени. Будут ли такие мелкие вопросы туда попадать - не знаю, но без него никаких "наказаний" не будет, это точно.

tato, помоему MIKK уже наказал сам себя - ему пришлось срочно искать средства на погашение обязательств.
Или может быть вы хотели чтобы "наказание" шло вам в карман?

[quote:FarGalaxy format="text/plain"]tato, помоему MIKK уже наказал сам себя - ему пришлось срочно искать средства на погашение обязательств. [quote]
FarGalaxy, респект.
tato, никто не застрахован от ошибок, все мы люди.

К тому же в данном случае виноват не МИКК и не площадка. Обрыв связи можно предъявить разве что провайдеру или вообще погоде

[quote:FarGalaxy format="text/plain"]tato, помоему MIKK уже наказал сам себя - ему пришлось срочно искать средства на погашение обязательств.
Или может быть вы хотели чтобы "наказание" шло вам в карман? [/quote]
Во-первых, не мне в карман, а, во-вторых, если кто умышленно собирается нарушать спецификацию, то что бы думал. Данный случай можно рассматривать как "несчастный" случай.
Согласен с BONNER-ом, что для похожих ситуаций нужен арбитражный орган.

Кажется, здесь был вариант технического решения подобных проблем со связью. Типа "раздавать обязательства не чаще ... минут" или "подтверждать операцию на отдельной странице". Извиняюсь, некогда сейчас искать кто и где предлагал это.

Uzver, и тот, и другой варианты имеют право на существование. Что-нибудь с этим, безусловно, будет сделано, но вряд ли в ближайший месяц.

Баланс "время-нужность" лучше виден разработчикам, конечно, но придется ожидать подобного и в будущем.