Previously reason wrote:

Я думаю, что стандартная форма отчетности проекта должна заполняться и хранится на сайте Долей. Дисциплинировать управляющих штрафом необходимо именно за несвоевременную подачу отчета. Сумма штрафа должна быть внесена в доход венчура в несвоевременно поданном отчете.

>

Против идеи штрафа ничего не имею, но это ни в коем случае не доход венчура.
Если его включить в доход, то сам Управляющий получит большую часть этого штрафа, как владелец наибольшего количества долей

Previously Wolverine wrote:

>P.S. Вообще я смотрю попытка возродить VEX имеет место, так что ли?

В VEX'e было много положительных черт, почему бы не попробовать возродить лучшие из них?

Previously Sergey Firsov wrote:

Previously Wolverine wrote:

>P.S. Вообще я смотрю попытка возродить VEX имеет место, так что ли?

>

В VEX'e было много положительных черт, почему бы не попробовать возродить лучшие из них?

Да я не против, само собой Давайте возьмем от старого доброго UNIX лучшее и сделаем Linux

Previously reason wrote:

Что касается остановки торгов, то именно для защиты интересов участников необходимо дать кураторам возможность требовать от администрации остановить торги (без проведения голосования) в случае отсутствия отчета или связи с управляющим . Тем самым привлечь внимание участников к возможной проблемной ситуации в венчуре.

>

Сергей, как я уже писал выше - вся эта процедура легко автоматизируется, так что если управляющий не заполнил вовремя отчет - торги прекращаются автоматом. Поэтому необходимость в обращении куратора в администрацию отпадает сама собой.

Previously Wolverine wrote:

[b]FarGalaxy[/b]

>А что, решать какая причина будет уважительной, а какая нет, Вы будете?

>

Извечный вопрос: "а судьи кто?". Вы и сами тут как-то пропадали с радаров не так давно, за вас SERGIC вон в форуме говорил.

Previously Sergey Firsov wrote:

Previously reason wrote:

>Против идеи штрафа ничего не имею, но это ни в коем случае не доход венчура.

Если его включить в доход, то сам Управляющий получит большую часть этого штрафа, как владелец наибольшего количества долей

Previously FarGalaxy wrote:

Previously Sergey Firsov wrote:

Previously reason wrote:

>
>Против идеи штрафа ничего не имею, но это ни в коем случае не доход венчура.

>
Если его включить в доход, то сам Управляющий получит большую часть этого штрафа, как владелец наибольшего количества долей

>

Сергей, прочти еще раз мой первый пост

>Штрафные выплаты должны распределяться на все доли венчура, кроме долей Управляющего. Причем отдельным обязательством.

Я понял, но это не доход венчура все равно.

- FGI совместно с опытными трейдерами разработает стандартную систему отчетности для всех венчуров, действующих и будущих.

очень хорошо.

- В правилах площадки прописать что каждый Управляющий венчура
обязуется предоставлять отчетность в стандартной форме, через систему
разработанную FGI.

а вот это лишнее. Толково разработанная стандартная система отчетности - это очень хорошо. Это бы сильно облегчило подготовку проектов к размещению - в устав достаточно было бы просто ввести положение о том, что отчетность предоставляется в соответствии с таким-то стандартом, ЕСЛИ участников и эмитента стандарт устраивает. Мы уже давно думаем о расширении классификатора инструментов (который сейчас состоит из, прямо скажем, тупого деления на шесть основных видов). Классификатор мог бы, в частности, указывать на стандарт отчетности, которому следует инструмент. Но насиловать никого не будем.

Например, можно в правилах биржи прописать что торги инструментом
прекращаются не только при неуплате обращения, но и при нарушении срока
подачи отчетности.

Мне кажется, если делать единую форму отчета, то она должна быть сделана в виде интерфейса программными средствами stockunity.

Если как-то и мотивировать управляющих, то это, на мой взгляд,
должна быть политика не только и столько кнута (хотя совсем я бы его
использование не исключал), но пряника. Допустим, если Управляющий смог
заработать дивиденды сверх бизнес-плана - наградить из общей прибыли,
если нарушает свои обязанности - наказать. Одно без другого никак не
может существовать, если необходимо ввести систему стимулирования
управляющих.

золотые слова. Надо, наконец, научиться отделять понятия управляющего-совладельца и управляющего-менеджера. Первый получает дивиденды на свою часть доли в проекте и любое покушение на эти деньги - это экспроприация. Второй получает ЗАРПЛАТУ, которая назначается ему собранием участников и может меняться в зависимости от достигнутых успехов в управлении проектом. Идеальный вариант - если зарплата БОЛЬШЕ дивидендов управляющего от проекта. Но это требует существенного сдвига в понимании венчурных инвестиций, которого, увы, не наблюдается. Более того, даже гранды-ветераны площадки с типично венчурными проектами останавливаются на кредитных схемах "потому что так проще". Понимания преимуществ венчурной схемы как не было, так и нет. Видимо недорабатываем в области просвещения.

1) Насколько я знаю пока причиной прекращения обращения является только
неуплата. Какие еще могут быть случаи? Может спросим у BONNERa?

Previously Sergey Firsov wrote:

Previously reason wrote:

Я думаю, что стандартная форма отчетности проекта должна заполняться и хранится на сайте Долей. Дисциплинировать управляющих штрафом необходимо именно за несвоевременную подачу отчета. Сумма штрафа должна быть внесена в доход венчура в несвоевременно поданном отчете.

>
>

>

Против идеи штрафа ничего не имею, но это ни в коем случае не доход венчура.

>Если его включить в доход, то сам Управляющий получит большую часть этого штрафа, как владелец наибольшего количества долей

В данном случае не стоит задача ударить рублем (doliWMZ-том) по карману управляющего. Штраф - это санкция за нарушение управляющим взятых на себя обязательств. Важно наличие примененных санкций, которые показывают степень ответственности управляющего перед участниками проекта. Штраф за не сдачу отчета в налоговую инспекцию небольшой, но вряд ли наши управляющие могут позволить себе не вовремя сдать отчет налоговикам. Почему отчитаться о результатах деятельности проекта перед совладельцами не является обязательным для управляющих?

Включить штраф в доход проекта, по-моему, самый простой способ применения данной санкции. Зачем из-за этого усложнять систему распределения дохода?

Previously FarGalaxy wrote:

Согласен, никто и не говорит что это доход. Штрафные санкции, они и есть штрафные санкции, и должны выплачиваться отдельным обязательством. И не должны фигурировать в отчете венчура, так как это дело не венчура а лично управляющего.

>

Как раз таки reason об этом говорил.
Я рад, что у нас с тобой совпадают мнения по этому вопросу.

>К стати, родилась мысль по процедуре.

Можно проголосовать дополнение в Устав не "В случае нарушения данного пункта Управляющий выплачивает участникам венчура компенсацию в размере ***$", а "В случае нарушения данного пункта Управляющий выплачивает участникам венчура компенсацию в размере ***doliwmz на долю инструмента". Тогда отпадает необходимость следить на чьи доли начислять а на чьи неначислять, если Управляющий захочет может сам себе начислить штрафные. Участники от этого не пострадают

Это вообще не проблема: Управляющий может начислить всем, а свой чек аннулировать (есть такая возможность в интерфейсе чека)

Previously reason wrote:

>

Включить штраф в доход проекта, по-моему, самый простой способ применения данной санкции. Зачем из-за этого усложнять систему распределения дохода?

>

А что тут усложнится? Не понимаю.
С технической точки зрения, насколько я понимаю, можно без проблем сделать автоматическое начисление хоть ежедневных процентов по долям до тех пор пока не будет выложен отчет.
Хотя опять же эта санкция должна быть прописана в Уставе. Ее неправильно будет вводить огульно и для всех автоматом.

[yawn]