Document Actions
Страхование заемных инструментов
Up to Проект Stockunity
Posted by
Немного неясны были положения о "страховом фонде" в 2000$ из тезисов Станислава Щербакова.
Давайте на конкретном примере, чтобы и мне, и всем было понятно.
Предположим, что я - эмитент кредитного инструмента. Нужно 10 000$. Могу платить по 300$ в месяц.
Выписываю вексель на сумму, превышающую займ на X(???) процентов.
Далее. Про 2000$ объясните поподробнее, пожалуйста, кто компетентен. Откуда они берутся по схеме, описанной в тезисах Станислава, как управляются и так далее? Жизненный цикл кредита хочется всесторонне рассмотреть.
И там, выше, есть неизвестное X. Тоже хотелось бы более определенных цифр.
Схема со страхованием довольно старая, мы тут ее обсуждали пару лет назад уже, но не реализовали.
Все просто: хочешь кредит на X$, берешь на X+2000$. Если со страховкой ты хочешь предложить Y%, то реально придется платить этот процент не только на получаемые деньги, но и на страховой депозит т.е. эффективный процент будет Z=(X+2000)*Y/X. В обрaтную сторону соотв. Y=ZX/(X+2000)
Естественно чем больше сумма, тем меньше нагрузка на проценты.
Что касается обеспечения - тут все остается как было, никаких новостей.
Основной вопрос состоял в том, кто будет платить по процентам на страховую сумму. Оказалось, что эмитент.
Плохо. Кредит со средней привлекательностью (3%) превратился в кредит с привлекательностью ниже среднего. Еще за выпуск и обслуживание инструмента придется платить. Хотя, в принципе, это можно частично компенсировать содержанием страховой суммы в депозитарных расписках.
Previously Wolverine wrote:
Кредит со средней привлекательностью (3%) превратился в кредит с привлекательностью ниже среднего.
Кредит с высоким риском превратился в менее рисковый инструмент. Можно вообще либерализовать этот вопрос и предлагать эмитентам делать взносы в страховой фонд по желанию. Тогда при создании инструмента будет особо указано застрахован ли этот инструмент. И каждый трейдер будет решать сам для себя - стоит ли в кладываться под высокие %%, где высокий риск потерять всё.
Но тогда в случае появления очередных медниковых не нужно тыкать пальцами в администрацию, ведь здесь каждый ССЗБ.
Wolverine,
у тебя, как ни у кого другого, богатый опыт того, как происходит преследование заемщиков, уклоняющихся от исполнения своих обязательств. Фактически эта страховка позволяет создать принципиально новый, более безопасный способ погашения через вскрытие обеспечения. Ну и это рыночный инструмент, по крайней мере сначала она не будет обязательна...
Согласен с тем, что это нужно делать добровольным. Действительно ведь, кто хочет - вложится, кто не хочет - не будет подвергать себя риску.
Кстати, в защиту администрации стоит упомянуть о том, что она очень непрозрачно намекала на высокую вероятность проблем с Медниковым.
Вопрос ко всем
И почему бы не ввести некий рейтинг заемщика? Параметры, по которым он исчисляется, можно обсуждать, но, по сути, он ведь здорово помог бы при определении рискованности кредита.
Вот у банков есть кредитная история. Ну, Вы знаете, я думаю что это и с чем едят
Так вот. Рейтинг заемщика может помочь сделать кредитору выбор при "прочих равных". Это первая причина.
Далее. Я уже писал о том, что это открывает перспективы для создания института брокерства, поскольку людей с "черной" заработной платой (тех, кому не дадут кредит в банке), все еще очень много. К написанному особо добавить нечего.
Можно еще подумать, какие преференции будет получать добросовестный заемщик. Да рейтинг вообще, как вещь в себе даже привлекателен. Людям всегда приятно быть самыми-самыми и говорить, в данном случае, "я самый добросовестный заемщик".
Создать методику для оценки новых, само собой, оценивать довольно сложно, если не невозможно вообще. Так что не знаю.
Мне еще не очень понятно выражение "мы хорошо знаем". Кто "мы"? "Мы" - старички? Конечно знаем. И вкладываем. А новички?
Знаете, напоминает тезис Шулера в одном из внутренних форумов о том, что дополнительному размещению одного из проектов (
) реклама не нужна. Все и так в курсе. Категорически не согласен. Если площадка становится уделом избранных "старичков", без притока свежей крови, наверное не стоит вкладываться здесь во что бы то ни было, ибо такая закрытая система нежизнеспособна.Насчет новичков я, пожалуй, соглашусь с вами. Им, конечно тяжело выбирать, особенно когда нет возможности посмотреть, например, мсторию выплат по инструменту. И в этом случае рейтинг как раз пригодился бы.
Но проблема с новыми заемщиками все равно не снимается.
Previously Wolverine wrote:
>Знаете, напоминает тезис Шулера в одном из внутренних форумов о том, что дополнительному размещению одного из проектов реклама не нужна.Знаете, тезис Шулера был о том, что реклама "одному из проектов" на долях не нужна. Если бы вы уточнили, что имеете в виду рекламу дополнительного размещения одного из проектов, реакция была бы немного другой.
В любом случае, в финансовом мире рейтинг имеет важное значение. Может если мы попытаемся для начала определить роли и задачи нашего "Рейтингового агентства", то это поможет понять и формализовать систему соответствующих критериев.
Ведь уровень предварительного рейтинга можно составлять основываясь на публичных и общедоступных критериях + кредитная(и не только) история + эмитент будет стремиться предоставить дополнительную информацию, чтобы повлиять на рейтинг + и т.п. Сводя это воедино мы будем получать более целостную картину.
А такой рейтинг вполне может влиять и на условия страхования.
Пример: небезизвестный всем венчур Логан. При размещении я не раз указывал на то, что очень рискованно вкладываться в бизнес в Беларуси (вот вам первый страновой критерий), и что в течение месяца ну никак не возможно там получить лицензию, что вылилось в простой на пол года. Будь это отражено в заниженном рейтинге, может и эмитент подумал бы о дополнительных действиях для повышения своего общего рейтинга.
XRAY,
страхование, о котором мы говорим - наиболее тривиальный вид страхования, в нем не участвуют никакие общие фонды, вероятности и рейтинговые расчеты премий, каждый полностью оплачивает "максимальное вознаграждение".