Wolverine

Если можно, повторите в doc или rtf

Сконвертировал в doc

Пункт 4.1 нужно дополнить. Должно быть не просто преимущественное право участников MULTIMIR.L33, а должна декларироваться возможность выкупа числа долей равная числу долей кредитной линии. Только так удасться обеспечить минимальность потерь держателей долей кредитной линии как на этапе выкупа, так и на этапе распределения истребованного долга.

Пункт 6.7 Вопросы, связанные с выкупленным обеспечением к какому пункту относятся? Можно, конечно, отнести к финансовым средствам, но лучше вынести в отдельный пункт с голосованием квалифицированным большинством.

BONNER

Удалите, плз, повторы моего предыдущего поста. Связь в Долями со вчерашнего вечера отвратительная, добавлял этот пост "вслепую".

По теме:

п.6.2 "Одна доля MULTIWOLV33.LIQ, находящаяся на счету
участника Общества, дает ему право на
один голос при проведении голосований."

п.7.2 "Каждая доля инструмента дает право на один голос
при проведении голосований, описанных в разделе 6 настоящего устава."

Видимо, в п.6.2 тоже необходимо изменить одна на каждая?

BONNER

Удалите, плз, повторы моего предыдущего поста. Связь в Долями со вчерашнего вечера отвратительная, добавлял этот пост "вслепую".

По теме:

п.6.2 "Одна доля MULTIWOLV33.LIQ, находящаяся на счету
участника Общества, дает ему право на
один голос при проведении голосований."

п.7.2 "Каждая доля инструмента дает право на один голос
при проведении голосований, описанных в разделе 6 настоящего устава."

Видимо, в п.6.2 тоже необходимо изменить одна на каждая?

Кстати, часть вопросов Юрия и Сергея осталась без ответа, но это просто потому, что они выходят за рамки устава. Например, вопрос о распределении суммы, оставшейся после аукциона будет решаться голосованием, процедура которого описана в уставе.

Только тут возникает еще одна "кочка", которая нуждается в явном упоминании в уставе. Пункт 1.4 указывает на момент образования сообщества, а пункт 1.5 указывает на момент прекращения существования. Неужели между ними ничего нет? Абсолютно гипотетическая ситуация: в общество вступает человек с одной долей и голосованием меняет устав, получая 100% голосов проголосовавших. В какой-то мере определение большинства через число проголосовавших, а не через число держателей долей разумно, чтобы не зависеть от пассивной части держателей, но этот вариант не безоблачен. Наверное помимо момента образования сообщества нужен еще момент, когда оно становится лигитимным для принятия ответственных решений. Ну, и, наконец, непонятно, в какой момент прекращается формирование сообщества. Очевидно оно прекращается  с выкупом всех 5000 долей. А если все доли не будут выкуплены? Есть момент, в который будет сказано "больше никого не принимаем и оставшиеся доли ни в чем не участвуют"? Или опять это будет решаться голосованием?

Еще хотелось бы добавить информацию о сложном голосовании, когда для определения большинства проголосовавшие за некоторый пункт будут учитываться в другом пункте. Например, по вопросу: "Распределить среди держателей долей остаток средств после аукциона, оставив в фонде на накладные расходы следующую сумму:" с вариантами:

1. Не распределять остаток средств.

2. Оставить в фонде $500

3. Оставить в фонде $300

4. Распределить остаток после аукциона полностью.

Распределение может быть15%-30%-30%-25%. Формально большинства нет ни у одного пункта, но, проголосовавшие за пункт 1 естественно согласятся оставить в фонде хоть что-то, а проголосовавшие за пункт 2 естественно автоматически могут учитываться в пункте 3. Таким оборазом большинство набирается у пункта три, но в условиях голосаования нужно прописать этот принцип сложения. Учитывая, что на каждое голосование будет уходить минимум 6 дней, такой тип голосований существенно сэкономит время.

Previously Wolverine wrote:

О, вижу не у одного меня проблемы с доступом к doli.biz были этой ночью

Проблемы с доступом постоянны. И не редки на бирже. Даже стремно участвовать в аукционе в таких условиях

По поводу пункта 4.1 также согласен, это будет справедливо. Но технически это реализовать вряд ли возможно - подождем, что BONNER скажет.

Я уже обсуждал это с BONNERом. Идеальным вариантом было бы наличие у координатора ликвидационного инструмента реестра держателей кредитной линии, но это невозможно.

Еще два варианта на оценку:

1. Уже предлагал. Перечисление долей кредитной линии вместе с деньгами и их возврат с началом аукциона или после распределения всех долей ликвидационного инструмента. Вариант совершенно не напрягает администрацию биржи, но очень напрягает координатора.

2. Может быть есть возможность держателю долей кредитной линии разрешить администрации биржи сообщить координатору ликвидационного инструмента о количестве имеющихся у него долей? Вариант меньше напрягает координатора, но напрягает администрацию.

Вообще, я сильно сомневаюсь в том, что кто-то захочет вложить в фонд ликвидации больше, чем совокупный номинал долей MULTIMIR.L33 на его счету, поэтому, скорее всего, эта поправка будет излишней перестраховкой.

Расчитывай на лучшее, готовься к худшему.

По поводу пункта 4.1 также согласен, это будет справедливо. Но технически это реализовать вряд ли возможно - подождем, что BONNER скажет.

технически это можно реализовать так: ЕСЛИ долей будет на всех не хватать, координатор может попросить администрацию изъять доли (и вернуть деньги) у тех, кто нахапал сверх положеного. Надо хорошо понимать, что ситуация нехватки долей у вас возникнет только в случае, если вы наберете полный номинал обеспечения. Мечтать, конечно, хорошо и правильно, но я бы этот вариант рассматривал как запасной и маловероятный.  Но если так выйдет - поможем, конечно.

чтобы не зависеть от пассивной части держателей

момент, когда оно становится лигитимным для принятия ответственных решений.

когда для определения большинства проголосовавшие за некоторый пункт будут учитываться в другом пункте.

когда для определения большинства проголосовавшие за некоторый пункт будут учитываться в другом пункте.

не напрягает, в чате пишите "согласен с раскрытием количества имеющихся у меня долей инструмента ... трейдеру ...". Я только не очень понимаю, что вам это даст, если вы не соберете сведения обо всех долях до одной.

Previously wrote:

в момент создания оно становится легитимным для принятия ответственных решений в рамках своих текущих возможностей .

Я уже описал явно гипотетическую ситуацию, но суть от этого не меняется.

 Еще раз, у этого общества нет никакого выделенного статуса. То же самое и с окончанием приема. Ваша цель - завладеть обеспечением. Значит каждый новый участник добавляет вам средств для победы... зачем останавливать этот процесс? Не исключено, что его не стоит останавливать и после аукциона, но это уже другая история.

Вообще-то цель - истребовать долг, а завладеть обеспечением - просто один из неизбежных этапов. Кому нужны будут дополнительные деньги после аукциона, если дело будет приближаться к успешному финалу? Разумеется, в случае необходимости в дополнительных средствах, участники могут через голосование принять решение о реализации невостребованных долей или допэмиссии для этого, но, ИМХО, точка окончания приема должна быть определена.

Второй тур устройте и всех дел.

Спецификацией определено, что на каждое голосование требуется шесть дней. В некоторых случаях обстоятельства могут не дать даже этого времени (кстати, неплохо было бы определить в спецификации сокращенную процедуру голосования в случае необходимости экстренного принятия решения), а уж о втором туре и речи не пойдет.